RWA tokenization

Bären merken an, dass die Aktien von DeFi Development Corp seit Jahresbeginn um 16 % gefallen sind, obwohl SOL selbst um rund 40 % gestiegen ist, was zeigt, dass Treasury-Unternehmens-Wrapper dem zugrunde liegenden Asset, das sie abbilden sollen, stark hinterherhinken können. Dass ein Unternehmen ein Dashboard startet, das Investoren auffordert, 'über den Preis von SOL hinauszuschauen', kann auch als Eingeständnis gelesen werden, dass die eigene Performance des Aktienvehikels sich derzeit nicht allein durch den Preis rechtfertigt, was Zweifel daran aufkommen lässt, ob Strukturen von Treasury-Unternehmen der richtige Weg sind, um ein Exposure in Solana zu erhalten.

Bären merken an, dass sich die Initiative noch in der Prüfungsphase befindet, wobei eine vollständige Einführung selbst im besten Fall nicht vor den frühen 2030er Jahren erwartet wird, was bedeutet, dass jegliche Auswirkungen auf reale Kapitalflüsse noch viele Jahre entfernt sind. Die behördenübergreifende Koordination zwischen der FSA, dem Finanzministerium und der BOJ verlief in der Vergangenheit langsam, und die Genehmigung des Plans ist nicht garantiert, was die Möglichkeit offenlässt, dass Japans Tokenisierungs-Vorstoß eher als eine weitere mehrjährige Studie endet als in einer tatsächlich bereitgestellten Infrastruktur.

Bären warnen davor, dass die Rekordzahl an Transaktionen einer einzigen Woche allein noch keine dauerhafte, hochwertige Netzwerknutzung beweist, da die reinen Durchsatzzahlen durch viele kleine oder sich wiederholende Transaktionen anstelle von wirtschaftlich bedeutenden Aktivitäten getrieben sein können. Sie merken auch an, dass ein Anstieg von 40 % bei gleichzeitiger Rekordaktivität einfach die gleiche marktweite Erholung widerspiegeln könnte, die den Kryptomarkt allgemein anhebt, und dass, obwohl die Serie von ETF-Zuflüssen ein echter Fortschritt ist, fünf aufeinanderfolgende Tage mit Zuflüssen immer noch ein kurzes Zeitfenster sind, um daraus Schlüsse auf eine dauerhafte institutionelle Nachfrage nach Solana zu ziehen.

Bären merken an, dass die Einführung winzig ist – nur wenige Millionen Dollar geprägt und eine bescheidene Börsenliquidität – und auf Nicht-US-Nutzer beschränkt ist, was bedeutet, dass sie noch wenig über die Akzeptanz im Mainstream aussagt. Sie weisen auch darauf hin, dass tokenisierte Aktien auf Base immer noch über einen einzigen Verwahrer laufen, wodurch das Gegenparteirisiko wieder eingeführt wird, das DeFi eigentlich beseitigen sollte, und dass die meisten Bitwise-Portfolios noch nicht veröffentlicht sind, was darauf hindeutet, dass das Ökosystem vor einer nennenswerten Nutzung durch echte Anleger und Institutionen noch hauptsächlich aus Marketing besteht.

Bären merken an, dass die von Franklin Templeton genannte Zahl des fünfzehnfachen Wachstums für tokenisierte Treasury-Fonds gerade deshalb beeindruckend ist, weil die Kategorie von einer kleinen Basis ausging, und ein einziger Vertriebsdeal mit einer Hongkonger Börse nicht garantiert, dass das Wachstum im gleichen Tempo weitergeht. Sie weisen auch darauf hin, dass der Fonds vorerst auf den Earn-Kanal von HashKey beschränkt ist, was bedeutet, dass die Akzeptanz vollständig davon abhängt, wie viele asiatische Investoren diese Plattform erreichen kann, und dass Franklin Templeton nicht offengelegt hat, wie viel Kapital der Start selbst angezogen hat.

Bären halten entgegen, dass eine solche Warnung von einem Brancheninsider impliziert, dass die von Delanoue beschriebene Fragmentierung und die inkonsistenten Standards bereits heute existieren und nicht nur ein zukünftiges Risiko darstellen. Sie merken an, dass die Wiederholung einer jahrzehntealten Krise bedeuten würde, dass die Tokenisierung nicht aus der Geschichte des traditionellen Finanzwesens gelernt hat, was die Behauptung untergräbt, dass die Abwicklung über die Blockchain von Natur aus effizienter ist als bei Altsystemen. Ohne koordinierte Standards zwischen konkurrierenden Tokenisierungsplattformen, so argumentieren die Bären, könnte sich die Warnung als vorausschauend und nicht nur als mahnend erweisen, insbesondere wenn die Volumina schneller skalieren, als die Infrastruktur vereinheitlicht werden kann.

Bären halten entgegen, dass ein Token-Kollaps auf ein Rekordtief zusammen mit einem vollständigen Netzwerkstopp die Zuverlässigkeit direkt untergräbt, die die Tokenisierung von Real-World-Assets benötigt, um ernsthaftes institutionelles Kapital anzuziehen, da traditionelle Finanzakteure weit mehr als eine unbestätigte Zusicherung benötigen, dass keine Token die betroffenen Wallets verlassen haben. Die anhaltende Unsicherheit darüber, ob tatsächlich Gelder transferiert wurden, hinterlässt eine Glaubwürdigkeitslücke, die genau die institutionellen Nutzer abschrecken könnte, um die RWA-Plattformen werben.

Bären halten entgegen, dass ein vollständiger Stopp der Chain eines der schwerwiegendsten Ereignisse ist, die eine Blockchain erleiden kann, und dass die Unfähigkeit von MANTRA, definitiv zu sagen, ob Gelder die betroffenen Wallets verlassen haben, echte Unsicherheit für Inhaber und Börsen hinterlässt. Der Einbruch des Tokens auf ein Rekordtief spiegelt wider, wie schnell das Vertrauen schwindet, wenn sich eine angeblich für Institutionen geeignete RWA-Chain auf Infrastrukturebene als anfällig erweist, was das Kernversprechen der Zuverlässigkeit gegenüber institutionellen Partnern untergräbt.