Research · die Belege
Auf diesen Befunden ist Moonkelp gebaut. Prüf unsere Arbeit.
Moonkelps Produktthese ist kein Bauchgefühl, sondern das Ergebnis von vier ausführlichen Studien. Zwei messen, wo Information wirklich lebt — in den Krypto-Medien und den Nachrichten. Eine kartiert die Investment-Thesen, auf denen der Markt ruht; eine stellt die berühmten Prognose-Charts auf die Probe. Wir veröffentlichen alle vier vollständig, denn das Argument für das Produkt ist die Recherche.
Das sind die Belege: Jede Behauptung der Startseite führt auf eine der vier Studien unten zurück.
Studie 01 · 710 Krypto-Kanäle
Die lautesten Krypto-Kanäle sind nicht die nützlichsten
Über 710 vermessene Kanäle sagt Reichweite über den Wert gar nichts — und ganz oben kehrt sie sich gegen den Leser.
Fast alles, was du liest, ist ein Echo von 5–10 Originalquellen. 710 Kanäle vermessen und nach den 15 Investment-Thesen geordnet — denn dieselbe Quelle kann für eine These tragen und für die nächste nichts beitragen.
Zur StudieStudie 02 · 15 Marktthesen
Die 15 großen Wetten, auf denen der Kryptomarkt läuft
Geordnet nach Reife und Marktwirkung — trianguliert aus 3 unabhängigen Signalen.
Gebaut aus Investoren-Umfragen, Kapitalallokation und Suchinteresse. 22 von 25 zugrunde liegenden Behauptungen gegen Primärquellen verifiziert.
Zur StudieStudie 03 · 98 Nachrichtenquellen
In den Nachrichten heißt mehr Reichweite nicht besser
98 deutsche + englische Quellen. Reichweite sagt über den Wert genauso wenig — dasselbe Bild wie in Krypto.
Die halbe Nachrichtenwelt ist ein Echo von fünf Agenturen. Ein wirklich neutrales Weltbild braucht etwa vier Quellen.
Zur StudieStudie 04 · 7 Prognose-Charts
Die berühmten Bitcoin-Charts, nachgebaut und geprüft
Auf frühen Daten angepasst und unverändert verlängert, fallen 5 von 7 out of sample durch.
Rainbow, Power Law, 4-Jahres-Zyklus, Pi Cycle, Stock-to-Flow, Golden Ratio, Hash Ribbons — aus der rohen Kursreihe nachgebaut. Zwei beschreiben etwas Echtes.
Zur StudiePerspektiven, keine Anlageberatung. Die Bewertungen sind begründetes redaktionelles Urteil auf Basis des dokumentierten öffentlichen Verlaufs, kein objektiver Index.