Privacy

Bären sehen wenig Positives in einer Vertagung, die den Fall um mehr als sechs Monate über den ursprünglichen Zeitplan hinaus verlängert und die Wiederaufnahme des Verfahrens auf April 2027 verschiebt. Die Unfähigkeit der Geschworenen, bei den verbleibenden Anklagepunkten zu einem Urteil zu gelangen, hat die Staatsanwaltschaft nicht davon abgehalten, nach Storms früherer Verurteilung in einem Anklagepunkt der Geldübermittlung weiterhin eine Wiederaufnahme des Verfahrens anzustreben. Für Storm bedeutet dies, dass sein rechtliches Schicksal noch länger ungeklärt bleibt, da bereits eine Verurteilung vorliegt und weitere Verfahren vor einer endgültigen Entscheidung anstehen.

Bären verweisen auf den Rücksetzer von 8 % unmittelbar nach dem Start des ETF als klassisches „Sell-the-News“-Muster und merken an, dass CoinDesk auf eine hohe Hebelwirkung im Vorfeld hingewiesen hat, was bedeutet, dass ein Großteil der 60 %-Rallye möglicherweise eher durch spekulative Positionierungen als durch nachhaltige neue Nachfrage angetrieben wurde. Da Händler bereits zum Zeitpunkt des Starts verkauften, argumentieren Bären, dass der eigentliche Test darin bestehe, ob Zcash die Gewinne halten kann, sobald die anfängliche, durch den ETF ausgelöste Aufregung nachlässt und der Abbau der gehebelten Positionen abgeschlossen ist.

Bären merken an, dass der ETF kurz nach einer kritischen Datenschutz-Schwachstelle auf den Markt kam, die das Vertrauen in Zcash erschütterte, und stellen in Frage, ob ein neues Achtjahreshoch, das teilweise durch einen Anstieg des Open Interest bei Futures angetrieben wurde, eine dauerhafte Nachfrage oder eher eine spekulative Positionierung im Umfeld einer gehypten Markteinführung widerspiegelt. Sie weisen darauf hin, dass Grayscale auf das Anlegerinteresse an Vermögenswerten jenseits von Bitcoin und Ethereum setzt, eine Wette, die sich noch nicht bewährt hat, und warnen davor, dass sich gehebelte Futures-Aktivitäten schnell auflösen können, sobald die anfängliche Aufregung um die Börsennotierung nachlässt, wodurch Spot-Inhaber starken Trendumkehrungen ausgesetzt sind.

Bären halten entgegen, dass ein Futures-Umsatz von fast $10 Milliarden an einem einzigen Tag, gegenüber nur $1,76 Milliarden an Open Interest, auf schnelllebige gehebelte Wetten statt auf dauerhafte Überzeugung hindeutet, was die Rallye anfällig für eine schnelle Umkehr macht, sobald sich die Positionierungen auflösen. Sie merken an, dass die aktuelle Kursbewegung stark von der Erwartungshaltung rund um ETF-bezogene Spekulationen angetrieben wird und nicht von einer klaren zugrunde liegenden Nachfrage nach dem Token selbst. Bis diese spekulative Aufregung nachlässt oder durch nachhaltige Zuflüsse bestätigt wird, argumentieren Bären, dass das Achtjahreshoch eher kurzfristigen Schaum als eine dauerhafte strukturelle Nachfrage widerspiegelt.

Bären halten dagegen, dass das Umschreiben einer Gebührenannahme, die in unzähligen Wallets und Integrationen verankert ist, ein echtes kurzfristiges Fragmentierungsrisiko schafft, da jedes Tool, das weiterhin von Pauschalkosten ausgeht, Transaktionen fehlschlagen lassen könnte, gerade während Ethereum mit schnelleren, einfacheren Chains um die Aufmerksamkeit von Entwicklern konkurriert. Die Notwendigkeit eines dedizierten Testnets nur um Wallet-inkompatible Probleme zu finden, signalisiert, wie tief die Änderung in bestehende Tools eingreift, und es gibt keine Garantie, dass jede Integration aktualisiert wird, bevor Glamsterdam das Mainnet erreicht, wodurch Nutzer während des Übergangs falsch berechneten Gebühren und fehlgeschlagenen Überweisungen ausgesetzt sind.

Bären halten entgegen, dass die Kontrolle von fast einem Fünftel der Zcash-Hashrate durch ein einziges Unternehmen echte Zentralisierungsbedenken für ein Netzwerk aufwirft, dessen Hauptanziehungskraft auf dezentraler, zensurresistenter Privatsphäre beruht. Konzentrierte Mining-Leistung unter einer einzigen Unternehmensstrategie erhöht das Risiko eines übergroßen Einflusses auf die Transaktionsreihenfolge. Das gleichzeitige Anstreben von rund 5 % des ZEC-Umlaufangebots neben einem dominanten Hashrate-Anteil könnte auch die Marktliquidität verzerren und das Vertrauen in das Dezentralisierungsnarrativ von Zcash eher untergraben als stärken, auch wenn der Deal institutionelles Interesse signalisiert.

Bären halten dagegen, dass die Weitergabe von Nutzerdaten an russische Behörden Jahre nach der Behauptung eines vollständigen Rückzugs – was Berichten zufolge zur Verhaftung eines ukrainischen Spenders führte – die Glaubwürdigkeit von Binance in Bezug auf Zuständigkeitsgrenzen untergräbt und ernsthafte Fragen aufwirft, ob die Daten der Nutzer vor politisch motivierten Anfragen geschützt sind. Für einen langfristigen Inhaber widerspricht dies dem Versprechen von Datenschutz und Zensurresistenz der Krypto-Infrastruktur, wenn eine zentralisierte Börse zu einem Kanal für staatliche Überwachung wird.

Bären halten dagegen, dass ein überfüllter Zyklus mit 66 Vorschlägen Verzögerungen und Scope Creep riskiert, selbst ohne Bestätigung einer größeren Zeitplanverzögerung, da die Bündelung eines technisch komplexen Datenschutzpakets mit Änderungen bei der Wallet-Genehmigung das Ausführungsrisiko für ein bereits ehrgeiziges Upgrade erhöht. Ethereum konkurriert bei Skalierbarkeit und Transaktionskosten immer noch stark mit neueren Chains, und die Priorisierung nativer Datenschutzfunktionen könnte die Aufmerksamkeit der Entwickler von diesen Druckpunkten ablenken. Bullen, die auf eine schnelle Bereitstellung von Datenschutz-Tools setzen, könnten feststellen, dass die Funktion länger dauert, als die aktuelle Vorschlagsliste vermuten lässt, was ihre kurzfristige Wettbewerbswirkung abschwächt.