23. Juli 2026

Die Bären halten dagegen, dass die ausdrückliche Ablehnung der Ethik-Formulierungen durch die Demokraten, die auf 38 % gefallenen Chancen und die Einwände von Bankern gegen die Stablecoin-Bestimmungen zeigen, dass der Gesetzentwurf nur wenige Wochen vor der August-Pause weiterhin fragil ist, und dass wiederholte, fast endgültige Entwürfe auch schon früher nicht zu Gesetzen wurden, wodurch die Branche in derselben langwierigen regulatorischen Schwebe verharrt, mit der sie seit Jahren konfrontiert ist, während die Gesetzgeber weiter über ungelöste Details zur Durchsetzung verhandeln.

Bären halten dagegen, dass zwei große Exploits innerhalb von rund sieben Stunden, die verschiedene Projekte trafen, aber dieselbe Schwachstellenklasse ausnutzten, zeigen, dass das Schlüsselmanagement und die Sicherheit von Cross-Chain-Bridges trotz jahrelanger Warnungen die beständige Schwachstelle von DeFi bleiben. Das Anbieten von ausgehandelten Kopfgeldern an Hacker anstelle der Wiederbeschaffung von Geldern auf andere Weise signalisiert, wie begrenzt die Rückgriffsmöglichkeiten sind, sobald eine Bridge kompromittiert ist, und die Wiederholung desselben Fehlers gegen Verus innerhalb von Monaten deutet darauf hin, dass viele Teams bekannte Cross-Chain-Schwachstellen immer noch nicht schnell genug beheben.

Bären halten dagegen, dass das Ende einer wegweisenden Börse, die den Perpetual Swap mit 100x-Hebel erfunden hat, zusammen mit einem Einbruch ihres BMEX-Tokens um 90 % zeigt, dass selbst Plattformen, die den frühen Handel mit Krypto-Derivaten definierten, an Relevanz verlieren können, wenn ihr Marktanteil bei Bitcoin-Futures im Laufe der Zeit schrumpft. Die Schließung eines Namens, der einst ein Synonym für den gehebelten Handel war, signalisiert, wie schnell ein Wettbewerbsvorteil erodiert, sobald das Volumen abwandert, und lässt wenig Raum für Selbstzufriedenheit bei den heute dominanten Börsen.

Bären halten entgegen, dass der Umstand, dass mehrere finanzstarke Firmen unabhängig voneinander separate Initiativen zur Quantenabwehr finanzieren, anstatt sich in einer einzigen, gemeinsamen Anstrengung zu koordinieren, darauf hindeutet, dass die Bedrohung hinter den Kulissen ernster genommen wird, als öffentliche Zusicherungen zugeben. Das Eingeständnis von Coinbase selbst, dass Quantencomputing die Kryptografie von Bitcoin letztendlich brechen könnte, auch wenn dies nicht unmittelbar bevorsteht, bedeutet, dass jeder Durchbruch, der vor der vollständigen Implementierung der Abwehrmaßnahmen erfolgt, das Vertrauen in das Sicherheitsversprechen von Bitcoin genau zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt für die Halter untergraben könnte.

Bären halten dagegen, dass der Großteil der frühen Nutzung der Robinhood Chain auf Memecoin-Spekulationen und nicht auf die tokenisierten Aktienprodukte zurückzuführen ist, für deren Hervorhebung das Netzwerk geschaffen wurde, was darauf hindeutet, dass die aktuelle Aktivität eher kurzfristige Anreize als eine dauerhafte institutionelle Nachfrage nach Onchain-Aktien widerspiegelt. Auch wenn der breitere Sektor der tokenisierten Aktien an verschiedenen Handelsplätzen Rekorde aufstellt, wirft diese Lücke zwischen den Schlagzeilen-Metriken und der tatsächlichen Produktnutzung Fragen darüber auf, wie viel des aktuellen Handelsvolumens eine dauerhafte Akzeptanz und nicht einen vorübergehenden Anstieg in der Einführungsphase darstellt.

Bären halten dagegen, dass ein Token-Launch, der von einem Market-Making-Skandal, einer internen Untersuchung, der Suspendierung eines Mitbegründers und mehreren Börsen-Delistings überschattet wurde und innerhalb von etwa einem Jahr nach dem Start in einer Insolvenz nach Chapter 11 endete, zeigt, wie fragil neuere Smart-Contract-Plattformen bleiben, wenn die Governance zusammenbricht. Das Ausmaß des Zusammenbruchs untergräbt das Vertrauen in Projekte, denen die Erfolgsbilanz etablierterer Chains fehlt, und die Tatsache, dass die Forderung des verdrängten Gründers an der Spitze der Anmeldung steht, unterstreicht die anhaltenden internen Streitigkeiten, die selbst in der Insolvenz noch ungelöst sind.

Bären halten entgegen, dass ein UN-Bericht, der beschreibt, wie ehemals verstreute Betrugsoperationen in Südostasien zu einer einzigen, technologiegetriebenen kriminellen Wirtschaft auf Krypto-Basis verschmolzen sind, mit jährlichen Verlusten für die Opfer von schätzungsweise fast $114 Milliarden, zeigt, dass der Betrug weitaus schneller skaliert ist als die Strafverfolgung. Selbst die Sicherstellung von mehr als $800 Millionen durch eine Bundes-Task-Force und fünf neue Einziehungsfälle stellen nur einen winzigen Bruchteil der beschriebenen Verluste dar, was einen anhaltenden Reputations- und Regulierungsüberhang unterstreicht, der die Anlageklasse weiterhin belastet.

Bären halten dagegen, dass die Fonds auf Nettobasis für das Jahr immer noch etwa $4,84 Milliarden im Minus liegen, was bedeutet, dass die jüngste siebentägige Serie nur einen Teil eines viel größeren Abflusstrends ausgeglichen hat, der sich in den Vormonaten aufgebaut hatte. Eine Reihe relativ bescheidener täglicher Zuflüsse, darunter nur $69 Millionen am letzten Tag, beweist noch nicht, dass sich die institutionelle Positionierung dauerhaft verschoben hat, und die Nennung von $68.000 als Widerstand durch Analysten deutet darauf hin, dass die Erholung immer noch ins Stocken geraten könnte, bevor die Nettoverluste des Jahres ausgeglichen sind.

Bären halten dagegen, dass die Konsolidierung einer ehemals unabhängigen Börse unter einer großen Finanzgruppe die Wettbewerbsvielfalt auf dem südkoreanischen Krypto-Markt im Laufe der Zeit verringern könnte, auch wenn Korbit darauf besteht, dass der Handel und der Schutz von Kundenvermögen vorerst unverändert bleiben. Es bleiben Fragen offen, wie viel operative Unabhängigkeit Korbit behalten wird, sobald Mirae seinen Anteil weiter in Richtung Vollbesitz erhöht, und ob die Risikobereitschaft und die Prioritäten einer traditionellen Finanzmuttergesellschaft letztendlich die Art und Weise verändern werden, wie die Börse ihren bestehenden Krypto-nativen Kundenstamm bedient.

Bären entgegnen, dass dies ein zukunftsgerichtetes, weitgehend spekulatives Narrativ ist, das von einem Vermögensverwalter und einem Stablecoin-Emittenten vorangetrieben wird, die beide klare Produktanreize haben, aufstrebende digitale Anlagekategorien zu fördern, die mit ihren eigenen Geschäften verbunden sind. Das tatsächliche Zahlungsvolumen von agentic AI auf Blockchains ist heute in nennenswertem Umfang noch nicht nachgewiesen, und das Eingeständnis, dass die meisten Anleger derzeit nicht für den Wandel positioniert sind, könnte ebenso gut bedeuten, dass die These verfrüht und nicht unmittelbar bevorstehend ist, was die Dringlichkeit des Pitches untergräbt.

Bären halten dagegen, dass die Unterwerfung von Onchain-Lending- und Vault-Strategien unter das Wertpapierrecht kostspielige Compliance-Lasten für DeFi-Protokolle mit sich bringen könnte, die ursprünglich speziell dafür konzipiert wurden, ohne traditionelle Intermediäre zu funktionieren. Peirces Warnung vor einer schmerzhaften Abrechnung für Entwickler, die Produkte zur Umgehung der Regeln strukturieren, deutet darauf hin, dass bald eine Vollstreckung folgen könnte, was das Kernversprechen einer erlaubnisfreien, disintermediären Onchain-Finanzwelt untergräbt, das viele Nutzer und Entwickler zu diesen Produkten anstelle von regulierten Brokerages hingezogen hat.

Bären halten dagegen, dass ein Unternehmen, das $218 Millionen speziell für das Halten von Bitcoin aufnimmt und dann innerhalb von weniger als einem Jahr nach hohen Verlusten für die Abwicklung dieser Strategie und den Verkauf von BTC im Wert von rund $43 Millionen stimmt, ein drastisches Beispiel dafür ist, wie schnell eine unternehmerische Bitcoin-Treasury-Wette schiefgehen kann. Das Delisting von der London Stock Exchange neben der Liquidation verschärft den Rückschlag und verdeutlicht, dass die Beschaffung von öffentlichem Kapital für eine Bitcoin-Treasury-These ein reales Umsetzungsrisiko birgt, das eher zu Verlusten als zu Gewinnen für die Aktionäre führen kann.

Bären halten dagegen, dass ein Ölpreis von über $100 pro Barrel die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung durch die Fed zur Bekämpfung der wiederauflebenden Inflation erhöht, und dass die Renditen von Staatsanleihen, die sich bereits Niveaus nähern, die zuletzt seit Beginn des Iran-Konflikts zu beobachten waren, zeigen, dass die Märkte dieses Risiko einpreisen. Eine straffere Geldpolitik hat in der Vergangenheit Risikoanlagen, einschließlich Krypto, unter Druck gesetzt, was bedeutet, dass derselbe geopolitische Schock, der kurzzeitig die Attraktivität von Bitcoin als sicherer Hafen neben Gold und Silber erhöhte, sich in den kommenden Wochen ebenso leicht in einen breiteren Liquiditätsgegenwind für die Anlageklasse verwandeln könnte.

Bären entgegnen, dass die Verpflichtung für Miner, einen Teil ihrer Produktion an eine staatliche Reserve abzugeben, einer De-facto-Steuer für private Mining-Unternehmen in Kasachstan gleichkommt, was einige Betreiber dazu veranlassen könnte, in Jurisdiktionen mit geringeren Verpflichtungen umzuziehen oder ihre lokalen Aktivitäten zurückzufahren. Die neuen Infrastrukturstandards führen zu zusätzlichen Compliance-Kosten, die zu der obligatorischen Beitragsanforderung hinzukommen, was die Position Kasachstans als wichtiger globaler Mining-Hub erschwert, falls die Betreiber entscheiden, dass die zusätzlichen Kosten die Vorteile eines Verbleibs überwiegen.

Bären halten dagegen, dass es sich hierbei um explorative Vereinbarungen in einem frühen Stadium und nicht um verbindliche Produkteinführungen handelt, was bedeutet, dass tatsächliche auf Won lautende Zahlungsschienen noch Monate oder Jahre von der Inbetriebnahme entfernt sein könnten. Jedes Stablecoin-Produkt würde weiterhin die Zustimmung der südkoreanischen Aufsichtsbehörden benötigen und stünde im harten Wettbewerb mit etablierten inländischen Zahlungsschienen und Bankinfrastrukturen, die bereits eine breite bestehende Kundenbasis bedienen, weshalb es ungewiss ist, ob sich Circles Partnerschaften in einem nennenswerten Marktanteil niederschlagen oder ob sie Pilotprogramme bleiben, die niemals skalieren.

Bären halten dagegen, dass eine landesweite Sperre, die von einer großen westlichen Regulierungsbehörde unter Berufung auf Verlustrisiken, Lücken bei der Identitätsprüfung und Bedenken hinsichtlich Marktmanipulation angeordnet wurde, zeigt, dass Prognosemärkte selbst in entwickelten Märkten immer noch mit erheblichem regulatorischem Gegenwind konfrontiert sind. Der Verlust des Zugangs zu einem Markt von der Größe Frankreichs vor einem großen Sportereignis wäre ein bedeutender Rückschlag, unabhängig davon, wie die rechtliche Anfechtung letztendlich ausgeht, und andere Regulierungsbehörden, die den Fall beobachten, könnten dazu übergehen, ähnliche eigene Beschränkungen zu verhängen.