25. Juli 2026

Die Bären halten dagegen, dass die von Galaxy auf 30 % gesenkte Wahrscheinlichkeit und Thunes eigenes Eingeständnis, dass der Gesetzentwurf sein Zeitfenster wahrscheinlich verpassen wird, zeigen, dass der Prozess an der Politik und nicht an den Inhalten scheitert. Da die Demokraten den Ethik-Text als inakzeptabel bezeichnen und Warren den Gesetzentwurf direkt angreift, schwinden die Chancen auf Klarheit vor den Wahlen 2026, sodass Börsen und Emittenten weiterhin unter fragmentierten Regeln operieren müssen.

Bären halten dagegen, dass die Vorwürfe eines internen Desks, der Zwangsvollstreckungen im Zusammenhang mit 623 BTC ausnutzt, zusammen mit den Behauptungen, der Versicherungsfonds sei aus entzogenen Kundensicherheiten aufgebaut worden, alte Ängste wieder aufleben lassen, dass börsenseitige Interessenkonflikte bei Krypto-Derivaten endemisch bleiben. Die persönliche Nennung der Gründer als Beklagte deutet darauf hin, dass die Ansprüche über eine routinemäßige Auseinandersetzung hinausgehen und auf vorsätzliches Fehlverhalten abzielen. Selbst während die Börse abgewickelt wird, untergraben die Vorwürfe das Vertrauen in zentralisierte und angrenzende Handelsplätze im Allgemeinen und erinnern die Anleger daran, dass das Kontrahentenrisiko auch Jahre nach früheren Zusammenbrüchen bestehen bleibt.

Bären entgegnen, dass ein gehackter Account einer Führungskraft, der sofort einen Scam-Token zum Abgreifen von Gebühren ermöglicht, zeigt, wie dünn die Leitplanken bei neuen Chains, die von Memecoin-Spekulationen dominiert werden, noch sind. Der Betrüger stellte den Vertrag Minuten vor dem Hack bereit und kassierte weiterhin Gebühren, ohne die Liquidität abzuziehen, und nutzte dabei das Design des Netzwerks aus und nicht eine spezielle Schwachstelle. Diese einfache Ausnutzbarkeit verstärkt die Skepsis, dass die Milliarden an DEX-Volumen der Robinhood Chain eine dauerhafte, produktive Onchain-Nutzung widerspiegeln und nicht eine opportunistische Jagd nach Aufmerksamkeit, die mit spekulativen Memecoin-Aktivitäten verbunden ist.

Bären halten dagegen, dass ETFs immer noch $225 Millionen an Abflüssen verzeichneten und Bitcoin wiederholt unter wichtige Niveaus fiel, was zeige, dass Krypto weiterhin empfindlich auf dieselben Makro-Schocks – Öl, Anleiherenditen und die Wahrscheinlichkeit von Zinserhöhungen – reagiere, die auch Aktien treffen, und dass Behauptungen einer „Entkopplung“ verfrüht seien, wenn ein geopolitischer Schock immer noch echte Abflüsse aus dem größten Bitcoin-ETF auslösen könne.

Bären halten dagegen, dass ein Token-Verkauf mit Sperrfrist an strategische Investoren grundsätzlich ein Finanzierungsmechanismus ist und kein Beweis für eine organische Nachfrage nach dem Identitätsnetzwerk von World. Die einjährige Sperrfrist für WLD-Token bedeutet, dass die Unterstützer kurzfristig nur begrenzte Möglichkeiten haben, ihre Überzeugung durch einen Ausstieg zu testen, und die Umstellung auf die Integration biometrischer Screening-Geräte in Unternehmenssoftware hängt immer noch davon ab, dass Partner die Hardware tatsächlich übernehmen. Solange sich diese Akzeptanz nicht in den Nutzungsdaten anstatt in Finanzierungsrunden zeigt, sagt die Finanzierungsrunde mehr über den Appetit der Investoren aus als über die Produkt-Traction von World.

Bären halten dagegen, dass die erfolgreiche Erzwingung einer schnellen Entfernung von GitHub durch eine Regierung innerhalb von Stunden zeigt, wie fragil diese Tools trotz ihres Designs bleiben. Code-Hosting-Plattformen, App-Stores und andere zentralisierte Engpässe können von Staaten immer noch unter Druck gesetzt werden, um zensurresistente Technologie abzustumpfen, unabhängig davon, wie gut das zugrunde liegende Protokoll offline funktioniert. Dass die Internet Freedom Foundation die Anordnung als verfassungswidrig bezeichnet, ändert nichts am praktischen Ergebnis, dass die Repositories dennoch innerhalb der dreistündigen Frist der Regierung entfernt wurden, was die beständigen zentralisierten Hebelpunkte verdeutlicht.

Bären halten dagegen, dass das Vorgehen der EU gegen ein Krypto-Netzwerk im Wert von 120 Mrd. $, in Verbindung mit den Gesprächen über ein erstmaliges Verbot für Krypto-Dienstleister aus Drittländern, zeigt, dass die Regulierungsbehörden Krypto-Rails zunehmend als systemisches Risiko zur Sanktionsumgehung und nicht als isolierte schlechte Akteure betrachten. Dass HTX innerhalb von zwei Monaten sowohl vom Vereinigten Königreich als auch von der EU getroffen wurde, signalisiert einen koordinierten internationalen Druck, der sich weiter ausweiten könnte. Diese Entwicklung erhöht die Wahrscheinlichkeit von umfassenderen Beschränkungen, die den Betrieb für Börsen und Nutzer weit über die in diesem Paket genannten Unternehmen hinaus erschweren.

Bären halten dagegen, dass Unternehmen, die Bitcoin verkaufen, um Schulden zu tilgen, während die Aktienkurse im gesamten Sektor einbrechen, zeigen, dass gehebelte Treasury-Strategien weitaus fragiler sind als beworben. Dass Smarter Web BTC frühzeitig verkaufen muss, um eine Verwässerung zu vermeiden, und dass Zhibao durch die Aufnahme von 220 Millionen US-Dollar in neuen Aktien einsteigt, zeigt beides, wie abhängig diese Vehikel vom Zugang zu den Kapitalmärkten und nicht von reiner Überzeugung sind. Ein Bärenmarkt kann Verkäufe genau dann erzwingen, wenn die Inhaber Bitcoin eigentlich als langfristigen Reservewert behandeln sollten.

Bären halten entgegen, dass ein Mockup, das bei einem Produkteinführungsevent gezeigt wird, ohne Zeitplan, ohne Emittentenliste über USDC hinaus und ohne Angabe von Zielmärkten, eher Marketing als eine feste Zusage ist. Samsung hat nicht gesagt, wann oder wo die Funktion tatsächlich eingeführt wird, was die Möglichkeit offenlässt, dass sie in der Planung stecken bleibt, lange bevor sie echte Nutzer auf Hunderten von Millionen von Geräten erreicht. Bis Samsung konkrete Details bestätigt, sollte die Ankündigung als ein Signal in einem frühen Stadium und nicht als ein Produkt, das tatsächlich bald ausgeliefert wird, verstanden werden.

Bears counter that a former top-five mining pool taking years to reach bankruptcy after freezing withdrawals is a reminder that centralized mining infrastructure carries the same counterparty risk as centralized exchanges. A $52 million floor bid against $173 million in claims means most users will recover only a fraction of what they're owed, even after finally getting a formal legal process. The long gap between the 2022 freeze and this filing also shows how slowly recovery can move for stranded depositors.

Bären halten entgegen, dass ein einzelner Kredit von $19.600 gegen zehn Kühe ein Proof-of-Concept-Pilotprojekt ist und kein Beweis für eine skalierbare Infrastruktur, die für eine breitere Anwendung bereit ist. Betrugspräventions-Hardware wie intelligente Halsbänder verursacht reale Betriebskosten und Komplexität, die sich möglicherweise nicht einfach auf größere Herden oder weniger überwachte Regionen übertragen lassen. Die Registrierung des Geschäfts an der B3 verleiht Glaubwürdigkeit, aber eine kleine Transaktion während einer Kreditkrise in der Branche beweist noch nicht, dass tokenisierte Viehbestände als Sicherheit in der brasilianischen Landwirtschaft in nennenswertem Umfang funktionieren können.

Bären entgegnen, dass Hoskinsons Warnung eine echte strukturelle Schwäche aufzeigt: Der bekanntermaßen langsame, konservative Governance-Prozess von Bitcoin könnte ihn handlungsunfähig machen, wenn Quantencomputing-Bedrohungen schneller als erwartet eintreten. Eine konkurrierende Chain, die schnellere Upgrade-Zyklen als Verkaufsargument anführt, stellt implizit in Frage, ob die Nachteile der Dezentralisierung von Bitcoin das Risiko wert sind, wenn existenzielle technische Bedrohungen im Raum stehen. Solange Bitcoin nicht beweist, dass es tatsächlich ein quantenresistentes Upgrade liefern kann, bleibt der von Edwards beschriebene Preisanstieg spekulativ und nicht gesichert.

Bären halten dagegen, dass die Einführung einer neuen Kennzahl zur Klärung des Bitcoin-Engagements pro Aktie ein stillschweigendes Eingeständnis ist, dass Schulden und Ansprüche aus Vorzugsaktien den tatsächlichen Besitz der Stammaktionäre erheblich verwässert haben. Der Zeitpunkt, zu dem die Aktien unter Druck stehen und der Bitcoin-Preis in einem Bear Market zu kämpfen hat, deutet darauf hin, dass die Neuausrichtung eher defensiv als proaktiv ist. Ein Unternehmen, das von seiner ursprünglichen Akkumulationsstrategie überzeugt ist, würde wohl kein neues Rahmenwerk benötigen, nur um zu erklären, was den Anlegern nach Abzug der Verbindlichkeiten übrig bleibt.

Bären halten entgegen, dass das RWA-Volumen, das native Krypto-Assets auf einer Derivateplattform überholt, ein einzelner Datenpunkt von einer Börse ist und kein Beweis dafür, dass der Trend marktweit anhält. Beide Berichte beschreiben dies als eine erstmalige Verschiebung, was bedeutet, dass es noch keine Erfolgsbilanz gibt, die zeigt, dass das Muster dauerhaft ist und nicht eine vorübergehende Rotation. Solange der RWA-Handel seine Führung nicht über mehrere Perioden beibehält und sich auf andere Handelsplätze ausweitet, ist es verfrüht, dies als eine dauerhafte Neuordnung der dezentralen Derivatemärkte zu bezeichnen.

Bären halten entgegen, dass eine seltene Ablehnung unter Berufung auf Geldwäscherisiko zeigt, dass die Regulierungsbehörden immer noch eine echte Prüfung anwenden, anstatt krypto-nahe Lizenzanträge einfach durchzuwinken. Dass Wise seinen ursprünglichen Antrag aufgeben und vollständig unter einem anderen regulatorischen Rahmen neu einreichen muss, fügt seinen US-Stablecoin-Ambitionen eine erhebliche Verzögerung und Unsicherheit hinzu. Dieses Ergebnis legt nahe, dass andere Firmen, die ähnliche Lizenzen anstreben, nicht davon ausgehen sollten, dass die Genehmigung eine Formalität ist, nur weil das OCC seit Dezember mehrere auf Stablecoins ausgerichtete Unternehmen unter dem GENIUS Act genehmigt hat.

Bären halten dagegen, dass Transaktionen durch KI-Agenten in nennenswertem Umfang heute noch spekulativ sind und es noch keine klaren Beweise für eine signifikante Nutzung in der Praxis gibt. Die Einführung von Entwickler-Tools und Zahlungsfunktionen vor einer nachgewiesenen Nachfrage birgt das Risiko, eine Infrastruktur für einen Anwendungsfall zu schaffen, dessen Realisierung in dieser spezifischen Form Jahre dauern könnte, falls er überhaupt jemals in großem Maßstab umgesetzt wird. Die Wette von Coinbase, jetzt Ressourcen in den agentenbasierten Handel zu investieren, könnte sich als verfrüht erweisen, wenn sich die zugrunde liegende Technologie und die Adaptionsmuster anders entwickeln als von der Branche derzeit erwartet.