29. Juli 2026

Bären entgegnen, dass die relative Stabilität von Bitcoin eine tatsächliche Fragilität verschleierte: Er fiel intraday immer noch unter $63.000, Mining-Aktien blieben bei der Rotation zurück und Decrypt wies auf technische Anzeichen hin, dass die Erholung eine Bull Trap war. Sollte sich die KI-getriebene Aktienschwäche zu einem breiteren Risk-off-Unwind ausweiten, könnten korrelierte Verkäufe wieder einsetzen und Krypto wäre nicht lange isoliert. Das Ausmaß des Kospi-Einbruchs – eine Handelsunterbrechung nach einem Rückgang von 8 % – zeigt, wie schnell die Stimmung umschlagen kann, ein Risiko, gegen das auch die Kryptomärkte nicht immun sind.

Bären halten dagegen, dass sich eine echte Minderheit ernsthafter Akteure, darunter Citadel Securities und UBS, für eine überraschende Zinserhöhung positioniert und die Prognosemärkte steigende Wahrscheinlichkeiten für genau dieses Ergebnis einpreisen. Eine hawkish Überraschung in einem bereits nervösen, von Verkäufen getriebenen Markt könnte Bitcoin hart treffen, insbesondere da erhöhte Energiepreise das Kalkül der Fed erschweren. CNBC merkte an, dass die Fed vor einem wirklich schwierigen Kompromiss zwischen Inflationsrisiken und dem Rückenwind durch KI-Investitionsausgaben steht, was wenig Raum für ein klares, eindeutiges Ergebnis in die eine oder andere Richtung lässt.

Bären merken an, dass es noch früh ist – der hauseigene Bitcoin-ETF des Unternehmens hat erst kürzlich ein Vermögen von einigen hundert Millionen US-Dollar überschritten, ein Bruchteil der Marktführer, sodass eine gebührengünstige Einführung keine Garantie für folgende Mittelzuflüsse ist. Das Angebot von sowohl ETH- als auch SOL-Produkten lädt zudem zu einem direkten Vergleich ein und könnte das institutionelle Kapital zwischen konkurrierenden Chains aufteilen, anstatt die Winner-take-most-These einer der beiden klar zu bestätigen.

Bären merken an, dass die Notwendigkeit für dieses Upgrade auf einen unentdeckten Fälschungs-Bug zurückgeht, der rund vier Jahre lang unbemerkt in einem Shielded Pool mit weit über einer Milliarde US-Dollar bestand – eine Erinnerung daran, dass Privacy-Technologie echte, schwer zu prüfende Tail-Risiken birgt und dass Nutzer selbst nach Ironwood mit Auszahlungsobergrenzen konfrontiert sind, die an verifizierte Einlagen gebunden sind, anstatt einer sauberen, uneingeschränkten Lösung.

Bears see a former bitcoin miner paying tens of millions of dollars just to exit its ASIC commitments and pivot toward AI as a signal that bitcoin mining economics have deteriorated enough that even industry veterans are abandoning the business model. If more public miners follow, it could slow network hashpower growth and dilute the hard-money-backed-by-infrastructure narrative.

Bären merken an, dass es sich hierbei nur um eine einstweilige Verfügung und nicht um ein endgültiges Urteil handelt, sodass der zugrunde liegende Rechtsstreit darüber, ob diese Verträge nach Bundesrecht als Swaps gelten, ungelöst bleibt. Minnesota könnte sich noch durchsetzen, sobald der Fall vollständig verhandelt ist, und das Schicksal der Plattformen im Bundesstaat hängt von einer Rechtsfrage ab, die noch nicht endgültig geklärt ist. Diese anhaltende Unsicherheit dämpft die Einschätzung, inwieweit der Sieg als dauerhafter Schutz für Prognosemärkte im Allgemeinen zu werten ist.

Bären merken an, dass sich der Start auf eine temporäre, token-finanzierte Anreizkampagne stützt, um die Nutzung anzukurbeln – ein Muster, das DeFi schon oft gesehen hat, bei dem die Liquidität versiegt, sobald die Emissionen enden. Ob das Shared-Liquidity-Design von Aqua dauerhaftes, sich selbst tragendes Volumen schafft oder nur kurzfristiges Söldnerkapital anzieht, das auf 1INCH- und USDC-Belohnungen aus ist, bleibt eine offene Frage. Da die Kampagne auf drei Monate begrenzt ist und sich auf mehr als 80 Märkte verteilt, könnten Anbieter einfach dem Yield zum nächsten Protokoll nachjagen, sobald die Belohnungen auslaufen, wodurch die Shared-Liquidity-These unbewiesen bliebe.

Bären warnen davor, dass die Aktualisierung der Bestände von BitMine von einem Unternehmen selbst gemeldet wird, dessen Geschäftsmodell von der Wertsteigerung von ETH abhängt, und dass sich die ETF-Flussdaten einer einzigen Woche schnell umkehren können. Die Konzentration eines bedeutenden Anteils des ETH-Angebots plus eines hohen Staking-Engagements in einer einzigen Unternehmens-Treasury birgt zudem ein Governance- und Liquiditätsrisiko, das eine breitere Basis von Haltern nicht tragen würde.

Bären merken an, dass Ondo nun von seinem ursprünglichen, auf Institutionen ausgerichteten Blockchain-Plan zugunsten eines privaten Execution Layers abgerückt ist, von dem sein eigener CEO zugibt, dass er heute keine Blockchain ist. Die Aufgabe einer zuvor angekündigten Infrastruktur-Roadmap für ein enger gefasstes Offchain-Design könnte signalisieren, dass die ursprüngliche Tokenisierungsvision weniger ausgereift war, als sie den Investoren präsentiert wurde, und wirft Fragen auf, wie sehr sich das Team einer einzigen Architektur verpflichtet fühlt, während es seinen Kurs rund um sein Live-Perpetual-Futures-Produkt ständig anpasst.

Bären argumentieren, dass der Vorfall eine strukturelle Schwäche bei Onchain Perpetual Futures aufdeckt: Ein einziger anomaler Preisdruck von einem externen Markt reichte aus, um eine Mark-Preis-Schwankung von fast 20 % und Liquidationen in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar zu verursachen. Wenn das Oracle-Design bei volatilen Referenzwerten so fragil sein kann, untergräbt dies das Argument, dass Onchain-Derivate bereit sind, die traditionelle Marktinfrastruktur zu verdrängen.

Bären halten dagegen, dass Self-Custody nur so sicher sei wie die Software, der die Nutzer ihre Keys anvertrauen, und eine gefälschte Wallet, die angeblich im App Store von Apple überlebte, nachdem bereits ein Diebstahl gemeldet worden war, zeige, wie leicht Privatanleger dazu verleitet werden können, echte Bitcoin zu verlieren. Fälle wie dieser, bei dem angeblich über 1,8 Millionen $ von nur drei Nutzern gestohlen wurden, untergraben das Argument, dass gewöhnliche Anleger ohne Schutzmechanismen auf institutionellem Niveau sicher Self-Custody betreiben können.

Bären merken an, dass Stablecoins für Visa und PayPal immer noch ein kleiner, in einem frühen Stadium befindlicher Teil von viel größeren Geschäftsbereichen sind, die ebenfalls Vorsicht erfordern – das Krypto-Engagement von PayPal führte zu einer Ergebnisanpassung von $81 Millionen. Dass etablierte Unternehmen in Telefonkonferenzen zu den Quartalsergebnissen Stablecoin-Initiativen hervorheben, könnte ebenso eine Absicherung gegen Disruption wie eine Überzeugung widerspiegeln, und die Akzeptanz muss sich erst noch über Integrationen im Pilotstadium hinaus bewähren.

Bären sehen einen wirklich beunruhigenden Trend: Die Krypto-Verluste durch Hacks überstiegen in nur sechs Monaten $1 Milliarde, wobei die beiden führenden Smart-Contract-Ökosysteme, Ethereum und Solana, die größten Verluste hinnehmen mussten. Dass Solana Arbitrum bei den zweitschlimmsten Verlusten aufgrund kompromittierter Private Keys überholt hat, deutet darauf hin, dass die Sicherheitspraktiken im Bereich des Key Managements immer noch hinter dem Wachstum der Plattformen zurückbleiben, was eine echte Bedrohung für das institutionelle Vertrauen darstellt.

Bären halten dagegen, dass die aktiven Nutzer bereits von Woche zu Woche abnehmen und Memecoin-Paare, nicht eine echte Nachfrage nach tokenisierten Aktien, den größten Teil des Volumens ausmachten. Ein Volumenvorsprung, der auf Memecoin-Spekulationen anstatt auf dauerhaftem Handel mit tokenisierten Aktien beruht, sagt wenig darüber aus, welche Chain die Kategorie langfristig tatsächlich gewinnt. Solanas breiteres Ökosystem bleibt intakt und kampferprobt, während die Robinhood Chain noch beweisen muss, dass sich ihr frühes Volumen in eine dauerhafte, nicht-spekulative Handelsaktivität umwandeln kann, sobald die anfängliche Memecoin-Aufregung unweigerlich nachlässt.

Bären merken an, dass die Reduzierung der Anzahl der Ethereum-Validatoren um ein Drittel zwangsläufig bedeutet, dass weniger, aber größere Validator-Entitäten eine ähnliche Menge an gestaketen ETH betreiben, eine strukturelle Veränderung, die durch neue Regeln für Node-Operatoren und nicht durch organisches Wachstum eingeführt wird. Die Anwendung dieser Konsolidierung auf eine Staking-Architektur, die ETH im Wert von rund 16,5 Milliarden $ abdeckt, ist eine wesentliche Änderung der Kerninfrastruktur, und wie gut diese neuen Betreiberregeln im großen Maßstab funktionieren, bleibt außerhalb des Rollouts von Lido selbst unerprobt.