24. Aug. 2026

Bears note that heightened debasement fears are also lifting gold and dollar-short positioning, per Bloomberg and WSJ reporting, meaning capital fleeing the dollar has multiple safe-haven options beyond bitcoin. If Treasury buybacks continue failing to calm the bond market, as Bloomberg reported, volatility could just as easily prompt investors to de-risk broadly rather than rotate into crypto specifically. Bears also point out Bessent's dismissive framing of the $40 trillion figure suggests officials see no imminent crisis, undercutting the urgency behind the debasement narrative driving bitcoin buying.

Bären merken an, dass trotz der Schlagzeilen über die Zuflüsse sowohl die Bitcoin- als auch die Ether-ETF-Kategorien für das Jahr im Minus bleiben, was bedeutet, dass die Rallye dieser Woche die früheren Verluste noch nicht ausgeglichen hat. Eine einzige starke Woche, die von einem Narrativ der Schuldenkrise angetrieben wird, kann sich bei einem Stimmungsumschwung ebenso schnell umkehren, und das verdreifachte Volumen könnte ebenso kurzfristige Händler widerspiegeln, die dem Momentum folgen, anstatt dauerhafte Allokatoren. Bären warnen davor, einen einzelnen Zufluss-Spike als Trendumkehr zu werten, bis mehrere aufeinanderfolgende Wochen ein anhaltendes institutionelles Engagement bestätigen.

Bären halten entgegen, dass ein Futures-Umsatz von fast $10 Milliarden an einem einzigen Tag, gegenüber nur $1,76 Milliarden an Open Interest, auf schnelllebige gehebelte Wetten statt auf dauerhafte Überzeugung hindeutet, was die Rallye anfällig für eine schnelle Umkehr macht, sobald sich die Positionierungen auflösen. Sie merken an, dass die aktuelle Kursbewegung stark von der Erwartungshaltung rund um ETF-bezogene Spekulationen angetrieben wird und nicht von einer klaren zugrunde liegenden Nachfrage nach dem Token selbst. Bis diese spekulative Aufregung nachlässt oder durch nachhaltige Zuflüsse bestätigt wird, argumentieren Bären, dass das Achtjahreshoch eher kurzfristigen Schaum als eine dauerhafte strukturelle Nachfrage widerspiegelt.

Bären halten entgegen, dass eine 38-prozentige Rallye, die auf einem unbestätigten Gerücht über eine 290-ETH-Wallet beruht und später von Eric Trump selbst dementiert wurde, zeigt, wie losgelöst diese Token von den Fundamentaldaten sind. Dass ein öffentliches Dementi nötig war, um die Faktenlage zu korrigieren, unterstreicht, wie leicht Narrative die Kurse bewegen können, bevor die Fakten geprüft werden. Bären sehen den gleichzeitigen Anstieg von MELANIA als weiteren Beweis dafür, dass der gesamte Komplex auf der Grundlage von Markenassoziation und Gerüchtedynamik gehandelt wird und nicht aufgrund einer nachprüfbaren zugrunde liegenden Entwicklung.

Bären sehen den Exploit als weiteren Beweis dafür, dass auf Governance basierende Schutzmaßnahmen nicht mit den Angreifern Schritt halten, da das Verzögerungs- und Veto-System von Term speziell dafür entwickelt wurde, genau diese Art von Angriff zu verhindern, und dennoch versagte. Sie argumentieren, dass wiederholte Verluste bei DeFi-Krediten das Argument untergraben, dass Onchain-Kreditmärkte traditionelle Intermediäre sicher verdrängen können, da traditionelle Kreditgeber selten siebenstellige Beträge durch eine einzige Governance-Abstimmung verlieren. Jeder Vorfall, so die Bären, macht es schwieriger, Real-Yield-Ansprüchen ohne eine zusätzliche Risikoprämie zu vertrauen.

Bären merken an, dass der Bericht von CoinDesk nur die Veröffentlichung eines Vorschlags und den Beginn eines 60-tägigen Kommentierungsfensters beschreibt, nicht aber eine finalisierte Regel oder eine Änderung bei der Durchsetzung. Nichts in diesem Zeitplan verpflichtet die SEC, den Vorschlag in der vorliegenden Form anzunehmen, und Kommentierungsfristen führen routinemäßig zu wesentlichen Überarbeitungen, bevor etwas verbindlich wird. Bis eine endgültige Regel verabschiedet ist, so argumentieren die Bären, bleiben die praktischen Regeln für die Kryptomärkte genauso unsicher wie vor der Ankündigung, was diese Veröffentlichung zu einem prozeduralen Schritt und nicht zu einer substanziellen politischen Wende macht.

Bären entgegnen, dass jeder Bridge-Exploit, der ungedeckte Token prägen kann, das Vertrauen in die Cross-Chain-Infrastruktur untergräbt, von der Projekte wie The Sandbox für ihre Multi-Chain-Reichweite abhängig sind. Die Tatsache, dass große Börsen wie Upbit und Bithumb Ein- und Auszahlungen einfrieren mussten, um die Auswirkungen einzudämmen, zeigt, dass sich der Schaden weit über das Protokoll selbst hinaus auf benutzerorientierte Plattformen erstreckte. Bären argumentieren, dass die Notwendigkeit einer Intervention auf Börsenebene zur Bewältigung eines einzigen Bridge-Exploits zeigt, wie fragil die zugrunde liegenden Sicherheitsannahmen noch sind.

Bären merken an, dass das Überschreiten von 1 Milliarde US-Dollar an erfassten Ausgaben immer noch eine enge, selbst ausgewählte Stichprobe von Kartenprogrammen darstellt und nicht die gesamte Zahlungslandschaft für Stablecoins, sodass die Schlagzeilenzahl das tatsächliche Ausmaß der Akzeptanz möglicherweise überbewertet. Sie weisen auch darauf hin, dass die Abhängigkeit von USDC und USDT für über 70 % des Volumens den gesamten Trend auf nur zwei Emittenten konzentriert, was bedeutet, dass jede Störung der Bindung oder Verfügbarkeit eines der beiden Token das Narrativ der alltäglichen Ausgaben, das diese Zahlen stützen sollen, schnell zum Erliegen bringen könnte.

Bären merken an, dass The Block ausdrücklich sagte, dass die Änderung den Gesamtdurchsatz des Netzwerks nicht erhöht, was bedeutet, dass dieses Upgrade die wahrgenommene Geschwindigkeit verbessert, ohne die Kapazitätsengpässe zu beheben, die unter hoher Last wichtiger sind. Sie argumentieren, dass Anpassungen der Bestätigungszeit eher inkrementelle Ingenieursarbeit sind als die Art von strukturellem Durchbruch, der Solanas Vorsprung bedeutsam vergrößern würde, und dass Konkurrenten Latenzverbesserungen nachziehen könnten, ohne das breitere Wettbewerbsbild zwischen Hochleistungsketten zu verändern.

Bären entgegnen, dass der Vergleich der heutigen Infrastruktur für Agenten-basierte Zahlungen mit der chaotischen „Napster/LimeWire-Ära“ an sich schon ein Eingeständnis ist, dass die Technologie noch lange nicht für eine ernsthafte Adaption bereit ist. Sie merken an, dass die Behauptung von einer Führungskraft von Coinbase stammt, deren Geschäft direkt vom Wachstum der Stablecoin- und Krypto-Infrastruktur profitiert, was Anlass zur Vorsicht gibt, bevor man die Vorhersage als neutrale Analyse betrachtet. Solange sich kein konkretes, von Agenten gesteuertes Transaktionsvolumen materialisiert, sehen Bären dies eher als spekulativen Narrativaufbau denn als einen beobachteten Trend.